...que el papa de Roma, (que por la puerta asoma), se pregunte dónde estaba Dios en los momentos del exterminio nazi, pues no sé si me altera más que me preocupa o me preocupa más que me altera.
¡¡¡A ver si va a perder la fe!!!
¡A ver si mira a los millones de personas que dejamos morir de hambre y de sida, y se da cuenta de que dios no puede existir si permite todo esto...!
¡A ver si nos vamos a dar cuenta todos de que el problema de la inmigración, realmente no es más problema que el de dar cobijo a gente desamparada por sus propios gobiernos, o sea, por sus gobernantes que se llenan los bolsillos de riquezas a su costa...!
¡A ver si tenemos sentido común y nos damos cuenta de que los males del mundo no provienen de los dioses, sino del endemoniado ego que mueve las ambiciones de los seres humanos...!
¡A ver si el papa, la mama y todos sus retoños religiosos y políticos y la madre que los parió, uno de estos días van a dejar de decir tonterias y van a mover los hilos de la solidaridad...!
¡A ver si somos un poco mejores y dejamos de mirarnos el ombligo!
¡Leches, ya!
¡Anda que me tienen hoy contenta entre todos!
6 comentarios:
Ya sé yo que, teniendo a Sus Puñetas cerca, esto del Papa va a traer cola.
Quiza sea lo que más me preocupa. Me alteraré después.
Miguel, leo tu blog con asiduidad y te aseguro que cada día me gustan más tus parrafadas.
Las de Mis Puñetas también, que se pondrá celoso.
Besos, besos, besos...
Efectivamente, teo-lógica-mente hablando la frase en cuestión no tendría ni teo, ni lógica, ni mente, ni pies, ni cabeza...
Obviamente el razonamiento cristiano no es el de dejar que dios saque las castañas del fuego, ni de que las meta tampoco, eso está fuera de toda duda y creo que se ha repetido por activa y pasiva. El o la o lo que quiera pensar lo contrario en su derecho está.
Pero a mí no me vale aquello que una vez oí a una madre rota por el dolor al morir su hijo, y quedarse absorta mirando un cuadro de Jesús que llevaba como leyenda "amigo que nunca falla": "amigo que nunca falla, amigo que nunca falla, pues a mi bien que me ha fallado".
Si comprensible es y era su actitud, no menos comprensible es entender que el razonamiento es ilógico, como quizás lo fuera aquél que lo escribió, sin duda con la mejor voluntad.
Si lo miramos bajo el prisma del cristianismo, bien entendido claro, no del de andar por casa... el sentido último de todo lo que ocurre es y será siempre obra nuestra, y somos nosotros los únicos responsables de dejar morir de hambre, de permitir se cometan tropelias y desmanes como se hace a diestro y siniestro. Digamos que sería como una monarquia parlamentaria con las lógicas diferencias, pero creo puede valer el simil.
Las declaraciones del papa, más o menos desafortunadas, no son más que una expresión de ira contenida, y por supuesto pueden ser del todo censurables, pero no por el hecho de decir algo que ciertamente no entra dentro de la posición cristiana, sino por no haber efectuado una declaración similar cuando los tsunamis y por poner algún ejemplo reciente.
Por lo demás es algo contextual y fuera de mayor comentario que no sea el de entrar si nos gusta más o menos el papa "nuevo", cosa que va a criterio de cada cual, como persona individual que es.
En cuanto al tema de la solidaridad con los más necesitados creo que sobran las palabras pues la obra misionera se extiende como la primavera, ojala aprendieramos de ellos en nuestro entorno y o u fuera de él.
No tengo más que decir.
Efectivamente, teo-lógica-mente hablando la frase en cuestión no tendría ni teo, ni lógica, ni mente, ni pies, ni cabeza...
Obviamente el razonamiento cristiano no es el de dejar que dios saque las castañas del fuego, ni de que las meta tampoco, eso está fuera de toda duda y creo que se ha repetido por activa y pasiva. El o la o lo que quiera pensar lo contrario en su derecho está.
Pero a mí no me vale aquello que una vez oí a una madre rota por el dolor al morir su hijo, y quedarse absorta mirando un cuadro de Jesús que llevaba como leyenda "amigo que nunca falla": "amigo que nunca falla, amigo que nunca falla, pues a mi bien que me ha fallado".
Si comprensible es y era su actitud, no menos comprensible es entender que el razonamiento es ilógico, como quizás lo fuera aquél que lo escribió, sin duda con la mejor voluntad.
Si lo miramos bajo el prisma del cristianismo, bien entendido claro, no del de andar por casa... el sentido último de todo lo que ocurre es y será siempre obra nuestra, y somos nosotros los únicos responsables de dejar morir de hambre, de permitir se cometan tropelias y desmanes como se hace a diestro y siniestro. Digamos que sería como una monarquia parlamentaria con las lógicas diferencias, pero creo puede valer el simil.
Las declaraciones del papa, más o menos desafortunadas, no son más que una expresión de ira contenida, y por supuesto pueden ser del todo censurables, pero no por el hecho de decir algo que ciertamente no entra dentro de la posición cristiana, sino por no haber efectuado una declaración similar cuando los tsunamis y por poner algún ejemplo reciente.
Por lo demás es algo contextual y fuera de mayor comentario que no sea el de entrar si nos gusta más o menos el papa "nuevo", cosa que va a criterio de cada cual, como persona individual que es.
En cuanto al tema de la solidaridad con los más necesitados creo que sobran las palabras pues la obra misionera se extiende como la primavera, ojala aprendieramos de ellos en nuestro entorno y o u fuera de él.
No tengo más que decir.
Efectivamente, teo-lógica-mente hablando la frase en cuestión no tendría ni teo, ni lógica, ni mente, ni pies, ni cabeza...
Obviamente el razonamiento cristiano no es el de dejar que dios saque las castañas del fuego, ni de que las meta tampoco, eso está fuera de toda duda y creo que se ha repetido por activa y pasiva. El o la o lo que quiera pensar lo contrario en su derecho está.
Pero a mí no me vale aquello que una vez oí a una madre rota por el dolor al morir su hijo, y quedarse absorta mirando un cuadro de Jesús que llevaba como leyenda "amigo que nunca falla": "amigo que nunca falla, amigo que nunca falla, pues a mi bien que me ha fallado".
Si comprensible es y era su actitud, no menos comprensible es entender que el razonamiento es ilógico, como quizás lo fuera aquél que lo escribió, sin duda con la mejor voluntad.
Si lo miramos bajo el prisma del cristianismo, bien entendido claro, no del de andar por casa... el sentido último de todo lo que ocurre es y será siempre obra nuestra, y somos nosotros los únicos responsables de dejar morir de hambre, de permitir se cometan tropelias y desmanes como se hace a diestro y siniestro. Digamos que sería como una monarquia parlamentaria con las lógicas diferencias, pero creo puede valer el simil.
Las declaraciones del papa, más o menos desafortunadas, no son más que una expresión de ira contenida, y por supuesto pueden ser del todo censurables, pero no por el hecho de decir algo que ciertamente no entra dentro de la posición cristiana, sino por no haber efectuado una declaración similar cuando los tsunamis y por poner algún ejemplo reciente.
Por lo demás es algo contextual y fuera de mayor comentario que no sea el de entrar si nos gusta más o menos el papa "nuevo", cosa que va a criterio de cada cual, como persona individual que es.
En cuanto al tema de la solidaridad con los más necesitados creo que sobran las palabras pues la obra misionera se extiende como la primavera, ojala aprendieramos de ellos en nuestro entorno y o u fuera de él.
No tengo más que decir.
¿Algo de la Iglesia tiene pies y cabeza? ay, que me van a mandar "de pet" al infierno!!! :)
Creo que eso de dios y de la s religiones esta en cada uno de nosotros.Te digo que desde los cinco años hasta los 17 fui a un colegio de monjas y la verdad no me dejo nada productivo.Creo que lo emjor es interno,tener fuerza y fe depende de nosotros mismos,el dios somos nosotros mismos y es interno.
Somos nuestra salvacion,no el papa ni los fundamentalistas.
Exitos!
PE
Publicar un comentario