Vamos a ver...

Y hablando de ver, saludaros y deciros que ver, os veo. Es decir, os leo, pero para hacer honor a la verdad, me pasa como a ti, Rosa, que la política me tiene hasta el moño, que no gorro, ahora que hace una caló... y es por eso que leo pero me quedo como Belinda bloggera ( no termina de gustarme el vocablo anglo, así que emplearé en otras ocasiones el de bitacotero, que no chocolatero, barra a)

Vamos a ver y ahora ya me meto en faena. Si hablamos de ver, la fe dicen que es ciega, si no no sería tal. A mí me gusta una frase que dijo Jesús: la Verdad os hará libre. Yo, con todo mis respetos para los que siguen cualquier credo religioso, creo que en muchas ocasiones la mentira, las mentiras os harán creyentes.

Dicen muchos que el libro del Dan - one, ( one por aquello de que es el number one en liar controversias religiosas) es una sarta de mentiras e incongruencias hábilmente tejidas para desprestigiar a la Iglesia Católica y echar por tierra las bases del Cristianismo. Ni quito ni pongo rey, pero para rebatir, discutir, no sirve hacerlo desde el plano de la fe, sino con datos históricos que en el caso de la vida de Jesús son escasísimos y aportar razones de peso. Dejar aparcado el miedo a lo que se puedan encontrar o si lo hallado hace que la fe se pueda volatizar por aquello de que lo que siempre han contado como "oficial" ya no sirve.

Ni me creo ni me dejo de creer lo que dice el libro. Lo leí en su día y lo tomé como un libro fácil de leer y que te mantenía el interés por el suspenso en que te envolvía la trama. Nada más. No sé si tan siquiera si perderé el tiempo en ver la peli. Pero no sería mala idea, y creo que nadie lo hace, leer los cuatro evangelios oficiales que admitieron en su día la Iglesia: el de Mateo, Marcos, Lucas y el de Juan. Si lo hiciéramos veríamos que por ejemplo, si tomamos el pasaje de la resurrección, hay incongruencias, cada evangelista da una versión distinta de los hechos aunque todos coincidan en que Cristo resucitó. Si las declaraciones de estos santos varones fueran oidas hoy en día en un tribunal de justicia, ningún juez podría aceptar sus testimonios como base probatoria ( qué bien me ha salido) porque estos textos no tienen una estructura sólida y nada coincidentes unos con otros, más bien, todo lo contrario.

No, no se puede anatemizar el Código da Vinci, que también está lleno de alguna que otra incongruencia y mezcla de "saberes" con textos que dicen poseer la Verdad. Hay otros "códigos" o evangelios apócrifos que fueron rechazados. Y yo, como muchos, nos seguimos preguntando por qué. ¿Por qué dar crédito de veracidad a los oficiales y a estos no?

Todo esto crea dudas e incertidumbres. Y para no extenderme más, y ya que nombro las incertidumbres, esto me lleva a pensar en el Principio de Incertidumbre que promulgó en su día el físico Heisenberg. Venía a decir que nada se puede predecir con exactitud, que siempre queda un margen de incertidumbre en el conocimiento humano que lo abarca todo, también la Religión. Está relacionado este principio con el hecho de que el observador, por el mero hecho de ser testigo, influye en la realidad que está observando, la altera, introduciendo una variable de indeterminación.

¿Qué es la Verdad? ¿Es singular o es un calidoscopio de realidades inciertas?

Hasta más ver. Besos.