Una vez más, y bastante recuperado de mi dolencia digestiva, paso a exponer mi criterio sobre asuntos relacionados con el hilo de lo que aquí se está diciendo. En concreto quisiera incidir un poco más en el artículo de mi inefable y fabulosa rosa referente al bolsillo y de lo que ocurre cuando nos lo tocan.
Sin entrar en pormenores varios quisiera hablar, y puesto que lo tengo bastante fresco dadas las fechas por las que atravieso, sobre impuestos, contribuciones y en general todo lo que conlleva las aportaciones de las distintas comunidades a las arcas centrales.
En primer lugar sobre las argumentaciones que abogan por un superior sacrificio fiscal de cataluña en favor del resto del país, quisiera exponer que, por supuesto es así, nadie puede negar que el catalán paga más tributos que un soriano, uno de la rioja, o uno de alburquerque de abajo... pero claro eso no se debe a ningún esfuerzo singular o regional. Y el motivo es variado y concluyente. Una primera aproximación es la de que el nivel de actividad económica es superior allí con respecto al conjunto de España, otra es la de los impuestos directos, porque siendo éstos progresivos, para respetar el principio de capacidad contributiva y las utilidades marginales del dinero, es decir la justicia, donde hay ciudadanos con niveles de renta más alta, hay una tributación más que proporcional, y tanto en Cataluña como en Madrid, hay una densidad de personas de niveles de altos de ingresos, superiores a otros territorios, es por ello por lo que un catalán nunca podrá decirle a un madrileño que paga más impuestos, sino similares, caso contrario ocurre con otras zonas de niveles menos altos de renta donde la diferencia sí es claramente superior, y se ha expuesto la motivación por la que esto es así.
Otro aspecto a tener en cuenta, es el de la tributación indirecta, porque a efectos estadísticos, el impuesto indirecto lo paga oficialmente el productor o comerciante, más situado en ciertas zonas, pero lo soporta realmente el consumidor final, que existe con mayor peso relativo fuera de Cataluña o Madrid. Por tanto en el aspecto contributivo se puede afirmar que el beneficio inversor de los poderes publicos no discrimina comunidades autónomas como la catalana o la vasca.
Pero quisiera ir más allá en mi argumentación y hacer un poco de análisis histórico y es que España, y según la mayoría de los expertos, sigue siendo un buen negocio para Cataluña, el mejor, y esto lo sabe muy bien la Caixa que intentó la aventura europea fracasando, pero no así en su aventura española donde ha tenido hasta la fecha muy buen éxito, y es de donde extrae la mayor parte de su beneficio. El Estatuto es la Caixa y otros poderes económicos y eso es algo que es innegable, subyace en el trasfondo y algún día saldrá a la luz. Como quisieramos más de uno que saliera a la luz finalmente la publicación de las balanzas fiscales, para empezar a hablar en serio de "solidaridades" y acabar de una vez con definiciones peyorativas para todos los gustos.
Otro día hablaré del tema aranceles y del porqué Cataluña mantiene con España una balanza comercial positiva, de unos 20.000 millones de euros.
Besos y abrazos esperando no haber dejado ofendido a nadie.
Sin entrar en pormenores varios quisiera hablar, y puesto que lo tengo bastante fresco dadas las fechas por las que atravieso, sobre impuestos, contribuciones y en general todo lo que conlleva las aportaciones de las distintas comunidades a las arcas centrales.
En primer lugar sobre las argumentaciones que abogan por un superior sacrificio fiscal de cataluña en favor del resto del país, quisiera exponer que, por supuesto es así, nadie puede negar que el catalán paga más tributos que un soriano, uno de la rioja, o uno de alburquerque de abajo... pero claro eso no se debe a ningún esfuerzo singular o regional. Y el motivo es variado y concluyente. Una primera aproximación es la de que el nivel de actividad económica es superior allí con respecto al conjunto de España, otra es la de los impuestos directos, porque siendo éstos progresivos, para respetar el principio de capacidad contributiva y las utilidades marginales del dinero, es decir la justicia, donde hay ciudadanos con niveles de renta más alta, hay una tributación más que proporcional, y tanto en Cataluña como en Madrid, hay una densidad de personas de niveles de altos de ingresos, superiores a otros territorios, es por ello por lo que un catalán nunca podrá decirle a un madrileño que paga más impuestos, sino similares, caso contrario ocurre con otras zonas de niveles menos altos de renta donde la diferencia sí es claramente superior, y se ha expuesto la motivación por la que esto es así.
Otro aspecto a tener en cuenta, es el de la tributación indirecta, porque a efectos estadísticos, el impuesto indirecto lo paga oficialmente el productor o comerciante, más situado en ciertas zonas, pero lo soporta realmente el consumidor final, que existe con mayor peso relativo fuera de Cataluña o Madrid. Por tanto en el aspecto contributivo se puede afirmar que el beneficio inversor de los poderes publicos no discrimina comunidades autónomas como la catalana o la vasca.
Pero quisiera ir más allá en mi argumentación y hacer un poco de análisis histórico y es que España, y según la mayoría de los expertos, sigue siendo un buen negocio para Cataluña, el mejor, y esto lo sabe muy bien la Caixa que intentó la aventura europea fracasando, pero no así en su aventura española donde ha tenido hasta la fecha muy buen éxito, y es de donde extrae la mayor parte de su beneficio. El Estatuto es la Caixa y otros poderes económicos y eso es algo que es innegable, subyace en el trasfondo y algún día saldrá a la luz. Como quisieramos más de uno que saliera a la luz finalmente la publicación de las balanzas fiscales, para empezar a hablar en serio de "solidaridades" y acabar de una vez con definiciones peyorativas para todos los gustos.
Otro día hablaré del tema aranceles y del porqué Cataluña mantiene con España una balanza comercial positiva, de unos 20.000 millones de euros.
Besos y abrazos esperando no haber dejado ofendido a nadie.
